El texto esta cortado.

“Podría decir algo parecido a lo que dije sobre los libros pero… eso ya os imaginais que lo hago… (lo que dije que hacia con respecto a los libros claro)
Pero, para que!? sobre las peliculas hay cosas todavia mas divertidas! cuando utilizamos los servicios de las salas cinematográficas, ilogicamente decimos: voy al cine…
yo voy al cine
tu vas al cine
el va al cine
…
¿Cuantas veces de un modo inconsciente habremos usado esta frase?
todos sabemos que la entrada vale la mitad que el bote de palomitas mas pequeño y asqueroso que te vayan a ofrezcer… y tambien sabemos que siempre comemos palomitas…
Claro y luego llega el tipico individuo atipico que aun no se ha enterado y te dice… “Me he gastado 20€ en el cine, está carísimo” MENTIRA!!! quemadle! bueno eso no… pero a estas alturas de la vida ya deberias saber que en lo que te has gastado el dinero es en palomitas…. incluso sabes que vas al cine solamente para comer palomitas…
Solo quiero decir que la proxima vez que manifesteis que vuestro tiempo de esparcimiento lo quereis invertir en ir a una sala de proyecciónes cinematofraficas digais lo que teneis que decir:
“Voy a comer palomitas” porque eso es lo que vas a hacer… y otro ejemplo de cambio de mentalidad sería: “La sesion de ingesta de palomitas que mejor nos viene es la de las 16:40″
Y mil ejemplos más que vosotros mismos confio en que hallareis.
Puede ser que alguno piense… bueno pero aún así si digo que voy al cine no miento a nadie, ya que es verdad que voy al cine lo que haga dentro es otra historia pero en el cine estoy!!
menos mal que no te voy a dejar caer en el error…
Si dices que vas al cine, lo minimo que yo esperaria es que fueses al cine. Y vale que hay muchas formas de ir: andando, en coche, en bus, en metro, en helicoptero, en submarino, etc segun claro, las necesidades del momento.
Pues supongamos que llegas, vale… ya estas en el cine, has llegado. Eso significa que si alguien posteriormente te pregunta por lo que has hecho, (cosa que realmente, y a no ser que le afecte a nadie le importa) le diras que has ido al cine porque tu destino era el cine, y todo el trayecto que has recorrido hasta llegar allí es el “ir a”.
Asi que triste persona que dudaba, tú también vas al cine a comer palomitas.
Hecho que realmente es irrelevante en ultimo termino.
Sé que algunos cerraran los ojos y dejaran de leer… otros creeran venir su mundo abajo… y los mas hábiles empezaran a comer palomitas dulces pero es que… la verdad a veces es salada y esponjosa, si…
Pero por el respeto que le tengo a Chuck Norris no quisiera enrollarme mas… bien sabeis que podría, podría incluso describiros el modo exacto de ingerir una palomita… pero eso, eso no será hoy amigos.”

Una reflexión muy profunda, una de las mas serias revelaciones que he tenido.

Al margen de todos los comentarios técnicos y científicos del clan de informáticos y entendidos sobre el tema, todo lo que nos cuenta nuestro amigo matazombis es plausible. Él argumenta su teoría, cojonudamente bien por cierto, y si a alguno le ha tocado la fibra o simplemente ha pensado que éste era su momento para desacreditar su sapiencia, sólo le diré una cosa, maaaaaal!
Como dirían en los EEUU, ningún jurado te condenaría Rafel, tu teoría es tan cierta como que te habrás reído a muerte al leer tanta soplaguindez en tu contra.

P.D. Para mi debemos hablar de 3D cuando al ir al cine te clavan 2 leuritos más de lo habitual y en determinados momentos crees que la imagen se viene sobre ti y te meneas en tu asiento mientras exclamas “alaaaa”. Todo lo demás, es filfa.

Seguiré atenta a tu blog!

no me he leído los 47 comentarios (enhorabuena por aglutinarlos…!) pero sólo diré dos cosas que a lo mejor alguien ya ha dicho:

3D de síntesis es el 3D generado por ordenador con objetos virtuales en 3 dimensiones.

3D estereoscópico es el generado por ordenador con objetos virtuales o imagen real que simulan una profundidad donde el ojo y no el foco de la cámara definen los planos de importancia y su orden en el espacio.

Cualquier imagen que simule la realidad, fotográfica o no, conlleva reglas 3D como comenta el autor del artículo, por el simple hecho de que la realidad tiene esas 3 dimensiones. Otra cosa es la forma de representación de esas dimensiones, la perspectiva, que puede variar, como muchos supongo que ya sabéis, entre diferentes tipos: cónica, caballera, etc….

Me ha gustado tu artículo. Un saludo!!

Por cierto

En realidad las pelis mal llamadas 3D se les llama CGI (Computer-generated imagery) y las 3D son las que salen ahora con las gafas, esas si son 3D.

Pero comercialmente utilizaron 3D en vez de CGI, quien se iba a imaginar que el 3D (el de las gafas) tendría éxito y tendríasn que lidiar con contradicciones como la mencionada de Toy Story 3D.

info CGI: http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen_generada_por_computadora

Y de estos casos comerciales hay a montones, no entender esto es como creer que el FullHD de Sony es Full de verdad, en Japón ya están preparando televisores que te dan HD a más de 4000pixeles y sony nos dírá que eso es SuperFullHD y dentro de unos años cuando sean más de 10.000 pixeles nos venderán que es “la polla con vinagre HD” y en 3D claro, que no falte.

Cito: “la animación en 3D realmente es en 3D, quiero decir, los personajes, en el ordenador cuando los diseñadores los modelan, son en 3D, tienen ancho largo y profundo” [...]

Vamos a ver. Yo pregunto: entonces, ¿no se puede hacer una película en este supuesto 3D en un portátil? ¿De qué tamaño son los ordenadores de los meadores de Pixar?

Porque, si en verdad los personajes adiquieren largo, por ancho, por PROFUNDO… el ordenador debe ser una de estas cajas peroleras del año la pera, ¿no? Porque, en uno de estos monitores de pantalla plana, ¿cómo metes al gordo verde de Shrek?

En realidad, cuando haces 3D por ordenador, no deja de ser una imagen en 2D que se puede analizar/crear desde todos los puntos de vista. Pero cuando pones la cámara de modo que el ogro te mire a los ojos, y pasas el brazo por detrás de la pantalla, te aseguró que no podrás tocarle el culo. Espera un momento…

[He usado el Blender 3.0 para diseñar una tortuga mutante ninja fusionada con un digimon zombie en mi portátil. Acabo de terminar al personaje, que se parece misteriosamente a Chuck Norris, y estoy apunto de pasar el brazo por detrás de la pantalla... Vale, ya está]

Ahora sí, te aseguro, y sin ningún temor a equivocarme, que el bicho este no tiene profundo. En serio. Ninguno. En absoluto. Es 100% 2D. Lo creas o no.

Ah, otra cosa. Javilón Quinto(joé. Para ser un nombre tan raro, sois muchos Javilones. ¿Sois de la misma familia, o formasteis un grupo en Feisbuc para reuniros? Creo que yo cambiaré mi nick a Nathaniel 30983049. O quizás mande esta mierda de idea a la jodida ídem, porque me parece que es un soberano pajote mental) dijo que las técnicas que utilizan para crear pelis como Toy Story son en 3D. Dos cosas:

a) ¿Para hacer Tom y Jerry usaban lápices bidimensionales? Acaso eran intangibles, y no estaban atados a lo profundo?
b) Precismente, para crear personajes “3D” se utilizan ordenadores. Por lo tanto, el modo de creación de personajes de 3D es en realidad… ¡en 2D! Porque dentro del ordenador no hay duendes de la ONCE con lápices diminutos creando bichos, no. Es una imagen BIDIMIENSIONAL que nos da la sensación de que tiene tres dimensiones. Coño. Obtenemos un trabajo de 2 dimensiones utilizando técnicas en dos dimensiones… ¿Quién cojones fue el anormal que llamó a esto 3D?

Como rúbrica… Rafel, eres grande. En lo que a hablidad mental respecta. Porque, dado que el único referente de tu cuerpo tridimensional que tengo es una reducida imágen bidimensional, no tengo modo de saber cuál es tu estatura. Pero, bueno… Quédate con el cumplido.